Обжаловано решение суда об отказе в иске об отмене итогов голосования на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года

Обжаловано решение суда об отказе в иске об отмене итогов голосования на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года

11 мая 2018 года в Московский городской суд подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда города Москвы от 23.04.2018 г. об отказе Грудинину Павлу Николаевичу в удовлетворении административного искового заявления к участковой избирательной комиссии об отмене решения об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации от 18 марта 2018 года на избирательном участке 2024.

В судебную коллегию по административным делам 

Московского городского суда

107996, г. Москва, Богородский вал, д.8

Через суд первой инстанции:

Чертановский районный суд г. Москвы

117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3А

Административный истец:

Грудинин Павел Николаевич

Представитель административного истца:

Литвинов Максим Александрович

Административный ответчик:

Участковая избирательная комиссия № 2024

117587, Москва, Варшавское шоссе, дом 126 а

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года по делу № 2а-119/2018 Грудинину Павлу Николаевичу отказано в удовлетворении административного искового заявления к участковой избирательной комиссии № 2024 (в решении суда ошибочно указан № 3034) об отмене решения об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации от 18 марта 2018 года на избирательном участке № 2024.

Административное исковое заявление было мотивировано тем, что в нарушение пункта 2.9. Комплекса мер по обеспечению информирования избирателей о зарегистрированных кандидатах на должность Президента РФ, о политических партиях, выдвинувших кандидатов, утвержденного постановлением ЦИК России от 22.11.2017 г. № 111/914-7 во исполнение ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», участковой избирательной комиссией № 2024 на избирательном участке № 2024 в информационный плакат о зарегистрированных кандидатах на должность Президента Российской Федерации были внесены изменения в сведения о кандидате Грудинине П.Н. путем размещения на данном плакате вклеек неустановленной формы о выявленных ФНС России фактах недостоверности сведений, представленных Грудининым П.Н.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции указал, что участковая избирательная комиссия решения о внесении изменений в оригинал-макет информационного плаката не принимала, сведения были размещены на основании письма вышестоящей избирательной комиссии, в связи с чем, оснований для признания действий участковой избирательной комиссии незаконными, не имеется. Доказательств того, что письмо ЦИК РФ было обжаловано и отменено, не представлено. Оснований считать, что дополнительный текст носит элементы агитации, не имеется. Доказательств того, что дополнительный текст, вклеенный на информационный плакат, является нарушением, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей, также не представлено. При таких обстоятельствах, требование административного истца не подлежит удовлетворению.

С принятым судебным решением не согласен по следующим основаниям.

1. Несмотря на то, что, как установлено судом, участковая избирательная комиссия решения о внесении изменений в оригинал-макет информационного плаката не принимала, незаконные действия по внесению указанных изменений были совершены непосредственно участковой избирательной комиссией.

Частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена возможность оспаривания кандидатами не только решений, но и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих их права и законные интересы.

Более того часть 15 ст. 239 КАС РФ наделяет кандидата правом на обращение в суд с административным заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Настоящий административный иск был подан с соблюдением правил подсудности и к надлежащему ответчику.

Выводы суда первой инстанции о том, что обращению в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования должны предшествовать действия, связанные с оспариванием ведомственной переписки, не основаны на требованиях закона.

Кроме того, административный истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

2. Оспариваемым судебным решением разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, судом было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц вышестоящих избирательных комиссий — территориальной и ЦИК РФ. Решение о внесении изменений в информационный плакат было принято не самостоятельно административным ответчиком, а по указанию вышестоящих избирательных комиссий. Тем самым был затронут вопрос о наличии у вышестоящих избирательных комиссий права на дачу подобных рода указаний.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если … судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

3. Нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что дополнительный текст, размещенный административным ответчиком на информационном стенде, не носит элементов агитации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признается распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, …, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Участковой избирательной комиссией на избирательном плакате была размещена информация с явным преобладанием сведений о кандидате Грудинине П.Н. в виде вклейки о наличии у данного кандидата незадекларированных иностранных счетов в сочетании с негативным комментарием ФНС РФ о недостоверности сведений, представленных ранее Грудининым П.Н.

Таким образом, дополнительно размещенный текст носил элемент агитации.

4. Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности … действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых … действий (бездействия).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, административным ответчиком не было представлено доказательств достоверности размещенных им дополнительных сведений о кандидате Грудинине П.Н. в виде вклеек, а именно не был представлен административный материал налогового органа в отношении кандидата Грудинина П.Н., подтверждающий наличие назадекларированных иностранных счетов.

Поскольку судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены вышестоящие избирательные комиссии, дававшие указания о размещении вклеек, данная информация не была представлена и вышестоящими избирательными комиссиями.

5. Пунктом 2.9. Комплекса мер по обеспечению информирования избирателей о зарегистрированных кандидатах на должность Президента РФ, о политических партиях, выдвинувших кандидатов, утвержденного постановлением ЦИК России от 22.11.2017 г. № 111/914-7 во исполнение ст. 19 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», предусмотрено внесение изменений в информационный плакат только в единственном случае — в случае если после размещения информационного плаката кандидат досрочно выбыл из списка зарегистрированных кандидатов.

В нарушение данных норм участковая избирательная комиссия внесла изменения в информационный плакат в день голосования. Разместила информацию с явным преобладанием сведений о кандидате Грудинине П.Н. в виде вклейки о наличии у данного кандидата незадекларированных иностранных счетов в сочетании с негативным комментарием ФНС РФ.

Действия административного ответчика, связанные с неправомерным распространением недостоверных сведений о сокрытии кандидатом в президенты Российской Федерации от своих избирателей наличия незадекларированных иностранных счетов, безусловно негативным образом повлияли на действительную волю избирателей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 295, 310 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23.04.2018 года по делу № 2а-119/2018 отменить, принять по делу новое решение.

2. Отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Президента Российской Федерации от 18 марта 2018 года на избирательном участке № 2024.

Приложение:

копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

копии доверенности и ордера;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины 150 рублей.

«11» мая 2018 года

представитель по доверенности                                                                      М.А. Литвинов

Решение Чертановского районного суда от 23.04.2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления Грудинина П.Н. к участковой избирательной комиссии об отмене решения об итогах голосования на выборах президента Российской Федерации от 18 марта 2018 года на избирательном участке № 2024.