Запрет использования товарного знака в Девятом арбитражном апелляционном суде

Запрет использования товарного знака в Девятом арбитражном апелляционном суде

Запрет использования товарного знака
Запрет использования товарного знака

Запрет использования товарного знака в арбитражном суде апелляционной инстанции

10 марта 2017 года Девятым арбитражным апелляционным судом отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016 г. по делу № А40-128430/2015 об отказе в иске о запрете использования товарного знака.  Ответчику запрещено использовать обозначение товарного знака, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 433723 в отношении товаров и услуг 44 класса МКТУ (баня) при производстве, распространении, предложении и продаже товаров.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласившись с доводами адвоката Литвинова Максима Александровича, представлявшего интересы истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Девятого арбитражного суда от 10.03.2017 года № А40-128430/15 никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В подтверждение исковых требований истцом представлены доказательства о том, что ответчик предлагает услуги по разработке и установке бань с использованием товарного знака истца, рекламирует этот товар.

Судом апелляционной инстанции установлено, что использованное ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по представленному свидетельству. Данный вывод суда сделан на основании анализа степени сходства товарного знака по Свидетельству No 433723 и названия, используемого ответчиком, с учетом положений пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утв. Приказом Роспатента No 32 от 05.03.2003).

Проанализировав сравниваемые используемое ответчиком название и товарный знак истца, суд апелляционной инстанции счел, что состав гласных и согласных в сравниваемых обозначениях не отличается, совпадает также количество слогов, количество звуков, имеются одинаковые ударные слоги. В данном случае сходство указанных обозначений обеспечивается совпадением словесных элементов (фонетический признак).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком названия «Баня Маслова» с товарным знаком «БАНЯ МАСЛОВА» по Свидетельству No 433723, правообладателем которого является истец. При этом ответчиком используется указанное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак – по 44 классу МКТУ.

Таким образом, Девятый арбитражный суд решил, что требование истца о запрете ООО «Маслов и Партнеры» использовать обозначение «Баня Маслова», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству No 433723 подлежит удовлетворению.

Запрет использования товарного знака истца реализован на стадии рассмотрения дела судом апелляцинной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Получить консультацию адвоката по арбитражным делам в Москве.